Цей тест проведений спеціально для людей, які поки не можуть дозволити собі або не хочуть купувати дорогий ультралай, саме така ситуація була і у мене в 2007 році. Коли стало питання про купівлю легкої снасті, довелося старанно шукати інформацію в інтернеті, а вона в основному зводилася до відгуків на різних форумах. А тест-оглядів на Банакс Меги, що тоді мене цікавила, я так і не знайшов. Тому довго роздумував, а міг би вже й рибу ловити… якби зустрів раніше подібний спінінг за 250 грн. (ціна на весну 2010 р.)

Ось чому зараз хочу поділитися цим скромним тест-оглядом, сподіваюся, він буде цікавий для Вас.

Характеристики спінінга

Дизайн

Почну з того, що одразу впадає у вічі.
Рознесена ручка дуже оригінальна і рідко зустрічається на вудилищах такого рівня. Але мені вона не дуже подобається, довжина її 410 мм. що для спінінга 1,80 м. це забагато. Ще не сподобалася сама конструкція руків'я, хоча вона і досить зручна, мені більше до смаку, такі як Фінезі. Думаю, якщо виробник у наступних моделях поміняє її на коротшу – це оцінять більшу кількість рибалок.
Зате дуже красиво за кольором підібрані вставки кілець, які гармонійно виглядають із вставками на ручці.

Збірка
У принципі за ці гроші ні чого такого, що сильно псувало загальну позитивну картину, не спостерігається. Ну, як завжди в деяких місцях лапки на кільцях, більше ніж треба залити лаком.

Кидучість

Використовувалися такі снасті

Котушка
Shimano Nexave 1000 FA
Шнур
Fire line Cristal диаметр 0,06 мм.
Груза
1 грм. джиг головка 2, 3,5 и 6 грм. "чебурашки"
Твістер
3,5 см.

Робили по 3 закиди один для розігріву, а два інших залікових.
Дивно, але господар спінінга так і не зміг жодного разу мене перекинути. Це мабуть звязано тим, що Сергій закидає двома руками й у потрібній точці не затримує вудлище. Та й не звик, мабуть, до моєї «убитої» котушки, в якій іноді сама по собі закривається дужка жилковкладача.
Якщо порівняти MICROFLEX та St. Croix Avid AVS56ULF2 то Адамс не докидає до його результатів за деякими вагами до 4 метрів. Хоча якщо потренуватися думаю різницю можна зменшити до 1-2 м. Адже до цього тесту я ловив цим спінінгом тільки на одній повноцінній риболовлі. І довго не міг пристосуватися до закиду, після Евіда було важкувато.

На риболовлі

Провівши всього одну риболовлю складно робити серйозні висновки, але можу відзначити нормальну роботу спінінга з мікроджигом. Кінчик відпрацьовує з 2-х гр. і не дивлячись на те, що він вклеєний, клювання передавалися до мого великого подиву в руку. При закиданні приманок 6-7 грн. вже відчувається провал бланку. В заявленому кастингу виробник явно помилилася у двох цифрах – 0 гр. закинути неможливо, а 10 гр. вже перебір.

Для твічингу мені здалося, що бланку не вистачає пружності, але з деякими воблерами працюватиме комфортно.

Ще особливо сподобалася анімація черв'яків насаджених у стилі "ВЕКІ" при плавних ривках та потяжках. Щоб досягти такої поведінки черв'яка з Евідом мені довелося довго підбирати проводку, а тут все вийшло одразу.

При витягувані дрібної рибки гнеться в основному вершинка, а кілограмова щука, що взяла, навантажила більшу частину бланка і змусила поборотися з нею.

Загалом, мені Адамс MICROFLEX сподобався, незважаючи на наявність у мене більш «породистих» спінінгів. Головною його перевагою можна назвати більш ніж демократичну ціну, та й початківцям «спінінго будівельникам» є над чим експериментувати. Наприклад, легко можна вкоротити ручку на 20 см.

Ось власне і все, а фірмі Адамс хочу побажати, щоб вони випустили подібні спінінгі завдовжки 1,50 – 160 м. з коротким гарним руків'ям та приблизно за такою ж бюджетною ціною. І тоді сподіваюся, рибалок, які користуються їх снастями, стане вдвічі більше.

Серед яких може бутуі я…

Хочу також висловити свою подяку Сергію Сомову за допомогу у проведенні тесту.

P.s. Я не маю жодного відношення до виробників спінінгів, просто пишу про те, чим ловив, і що сподобалося.